Concejales de la oposición votaron negativamente, consideraron que les faltaba información a la documentación presentada, solicitaron pasarlo a comisión, tampoco fue posible. Videira dijo: “no estuvo correcta la forma del tratamiento, no fue democrático”.
El proyecto fue leído en la primera sesión ordinaria del año, el día miércoles 16 de marzo.
Esa misma noche el oficialismo presentó el Proyecto de Ordenanza "Convalidación del convenio entre el Ente Nacional de Obras Hídricas de Saneamiento (ENOHSA), dependiente de la Secretaría de Infraestructura y Políticas Hídricas de la Nación y la Municipalidad de Monte Maíz, en el marco del Programa Argentina Hace y autorización al DEM para contratar en forma directa a la empresa Gas de Monte Maíz para la realización de la obra".
El proyecto fue presentado en la misma noche, con la intención de someter a votación en ese preciso instante, tal situación llevó a distintos cuestionamientos por parte de ambos bloques de la oposición.
Falta contrato de construcción de obra.
Falta contrato con Enohsa.
Falta aclaración si es subsidio no reintegrable o no.
El Intendente firma convenio con la empresa Gas de Monte Maíz, siendo representante del pueblo y socio mayoritario del 51% de las acciones de la empresa, dando a entender que autoriza y maneja el dinero el propio funcionario.
Estos fueron algunos de los reclamos y consultas de los concejales a la presidente del legislativo.
Jorge Cervigni manifestó:
“no está en discusión la posibilidad de poder brindarle mejores servicio al pueblo que tanto le hacen falta, acá le hacemos un cheque en blanco al Intendente para que haga un contrato de construcción de obras y el contrato de ejecución de obra, no está, porque si usted aprueba esta ordenanza, así como está, el intendente puede contratar la empresa de acuerdo a lo que él considere pertinente, nosotros no lo compartimos, porque no llamar a otra empresa?”
María Luisa Mottura, Presidente del Concejo, señaló que se contrata a Gas de Monte Maíz por ser una empresa local, que además tiene todo para hacer la obra.
“me parece que no hay que poner en duda el trabajo de la gente de Gas de Monte Maíz en estos casos, uno que está medianamente en el tema sabe como trabajan, saben que tienen herramientas, de lo contrario contratarán, sabrán de que manera ejecutarán la obra, pero poner en duda el trabajo de la gente de Gas de Monte Maíz no lo comparto” señaló el edil Paulo Arce del Justicialismo.
El concejal Ramiro Acvedo de la U.C.R. manifestó lo siguiente:
“estamos hablando de 41 millones de pesos, estaría bueno saber cómo se va a gastar, cómo? dice que hay 286 conexiones, sí es un subsidio no reintegrable?, punto que me parece clave porque sino el día de mañana te van a decir usted me lo debe, pero van a decir: no a mí me dijeron en el concejo deliberante, no, porque no está escrito en ningún lado, por ende me parece clave que esté escrito y qué figura en la ordenanza" “lejos estamos de querer poner palos en la rueda, pero si se realiza una obra de semejante envergadura, que se haga bien, que sea clara y de manera transparente”
Jorge Cervigni
“Yo no pongo en duda la idoneidad de Gas de Monte Maíz, Paulo, sacalo porque yo no dije eso, ni tampoco lo pienso a eso, yo a lo que voy, que le damos un cheque en blanco al intendente, que ya se lo dimos con el tema del bacheo Paulo”
La edil de Primero Monte Maíz solicitó tiempo y mayor información para que dicha ordenanza pueda ser autorizada por unanimidad.
Ante el disconformismo de la oposición, Mottura llamó a un cuarto intermedio para comunicarse con el ejecutivo.
Al regreso del mismo Mottura manifestó su posición y de sus compañeros de bloque para luego someter a votación con las siguientes palabras:
"Ante la duda que ustedes plantean, lo que tengo para decirles es que la duda que se tiene con reintegrable o no reintegrable, está planteada qué es un proyecto del plan Argentina hace, qué es de este gobierno para este tipo de obras y todo lo que es del plan Argentina hace no es reintegrable, cómo fue lo del bacheo, ahí está la garantía de lo no reintegrable"
"Con respecto de anexar el contrato de obra, es imposible anexar, porque si lo hubiésemos anexado ustedes hubiesen dicho, a lo mejor, anexaron el contrato y todavía no aprobamos la contratación directa de Gas de Monte Maíz" "primero se aprueba la ordenanza y luego el contrato, la tranquilidad que se le da a los señores concejales, es que el contrato va a decir exactamente lo mismo que se presentó, no podemos salirnos de ahí"
"Ustedes han formulado su postura, nosotros defendemos de que sí los proyectos de ordenanza que ameriten irán a trabajo en comisión, van a ir a trabajo en comisión como siempre lo hicimos, en este caso creemos que no podemos dar crédito a lo del contrato, porque primero tenemos que dar el aval y el consentimiento de que la contratación será directa, para que se haga el contrato, segundo, nos dan prueba fehaciente de qué es del plan Argentina Hace de este gobierno, y van a ver qué son no reembolsables, por eso tengo la plena seguridad y tenemos plena seguridad de lo que estamos haciendo"
El momento, hizo que los tres concejales de la oposición fueran más enérgicos en su postura de negatividad, por no tener en cuenta ninguno de sus planteos y el apuro en aprobar dicho convenio.
Finalmente Primero Monte Maíz y la U.C.R, votaron por la negativa y fue Aprobado por Mayoría Absoluta, es decir solo por el Partido Justicialista.
Cuando la noche culminaba y ya habían pasado otros proyectos, que sí fueron postergados para trabajo en comisión, Videira solicitó el uso de la palabra para manifestar lo siguiente:
“hablo en forma personal, fue una de las pocas reuniones de las cual me voy con un sabor un poco amargo, por el tratamiento, porque sigo insistiendo qué podría haberse pasado a comisión, no necesariamente habría esperado hasta el miércoles que viene, estábamos dispuesto a venir cuándo fuese necesario, es una obra importantísima y creo que a todo Monte Maíz le gusta y necesita para su bienestar esta obra de cloacas, y tal vez sí hubiésemos tenido la oportunidad de tener un conocimiento más amplio, y más acabado del proyecto sin tener que votar a las apuradas, podríamos haberlo acompañado y haber sido por unanimidad, ese es el sabor amargo que me llevo, porque como dijeron los dos concejales, no estamos en contra del proyecto, sino todo lo contrario, queremos el bien para Monte Maíz, cómo lo venimos diciendo lo largo de estos años, no estuvo correcta la forma del tratamiento, estoy convencida de esto, no fue democrático, ese es el sabor amargo qué me llevo de esta reunión"
Publicar un comentario